高中课程要广度还是要深度_初中课程和高中课程相关度高吗

　　孩子正上高中，因此对涉及学习的方面多留意了些。

　　《曾国藩家书》中提到“为学譬如熬肉，先须用猛火煮，然后用慢火温。如未沸之汤，遽用慢火温之，将愈煮愈不熟矣。”

　　读书首先要快速通读，概览书中要意及脉络。此为猛火煮；慢火温是在此基础上，对重要之处用心揣摩，品读出精髓。

　　猛火煮，慢火温的学习方法，让我联想到了社会上对高中课程编排的广度和深度之争。

　　有人认为高中课程应降低难度，在广度上下功夫，让孩子们尽可能多了解各科知识，在高考选专业时有目标不迷茫。

　　有人认为应在课程深度上下功夫，增加难度，通过高考选拔高素质人才。

　　两种观点见仁见智，不在此讨论。

　　高考是人生的分水岭，应该让努力过、拼搏过的考生不论输嬴都有收获。

　　结合我的经历说说自己的感受。高中阶段学习的知识终身难忘，打下了自身知识底蕴，即使未考上大学，经历了高考这大火，其他知识学习都是小火熬出的精华。

　　我是上世纪90年代初上的大学，头学期一门《形式逻辑》课，让我不知所云。因为那时高中教材根本没有广度可言，对于大学专业来讲，缺少知识铺垫，大学头学期学的挺艰辛。

　　现在，我时常翻阅孩子的高中课本，高二政治课本居然有一本就是专门讲逻辑思维的。当年的困惑放在今天就不是问题。

　　学习伴随终身，高考是选拔性考试，所有考生心想事成那是梦想。

　　失利的考生，如果接受过广度大的基础教育，对在此后的人生，找出一条适合自己的路也是大有裨益的。

　　大家有什么想法，欢迎一起来分享。